El Paxlovid, es el tratamiento «estrella» de Pfizer, que ha sido vendido a muchos países -incluido México- como supuesto tratamiento para el Covid-19, y aunque desde hace meses generó escepticismo por la falta de transparencia y resultados contundentes, esta polémica se ha incrementado en días recientes, a raíz de la publicación de nuevos datos, que revelan no solo la falta de evidencia sobre su efectividad, sino también la posible corrupción en torno a su compra masiva.
Paxlovid, el remedio misterioso
Paxlovid es un fármaco de patente desarrollado por Pfizer, que principalmente combina los antivirales Nirmatrelvir y Ritonavir, y que al día de hoy se sigue utilizando en muchos países, como presunto tratamiento para el Covid-19.
Este fármaco, es incluso repartido «gratuitamente» en entidades como el Estado de México a través del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), aunque su adquisición representó sumas millonarias de inversión proveniente del erario público.
Desde su lanzamiento, generó amplia controversia y escepticismo en la comunidad científica -independiente-, pues los resultados que mostraron donde presuntamente se demostraba su efectividad, todos habían sido desarrollados por la misma farmacéutica -Pfizer-, quien a su vez se negó a realizar estudios independientes sobre su eficacia.
Bajo el pretexto, que se trata de un fármaco novedoso y de patente, Pfizer negó de forma reiterada el acceso a la documentación detallada sobre sus estudios clínicos, y a la fecha, no había ni un solo estudio científico del tipo Prueba Controlada Aleatorizada (Randomized Controlled Trial o RCT), para demostrar su eficiencia.
En la medicina moderna, este tipo de estudios RCT, se consideran la forma más veraz de demostrar la efectividad de un producto farmacéutico, pues demostraría mediante ensayos aleatorizados, si realmente cumple con el objetivo para el que fue diseñado en lo particular.
Por ejemplo, la plataforma de Covid Analysis (c19early.org), que desde el inicio de la pandemia, ha venido haciendo una compilación y análisis de todos los estudios científicos publicados, acerca de posibles tratamientos para el Covid-19, y que al día de hoy mantiene una base de datos abierta, donde han incluido datos de 4,564 potenciales tratamientos, refiere un alcance muy limitado del Paxlovid.
Promedio de efectividad de los más eficientes tratamientos o remedios para Covid-19 con estudios científicos publicados a la fecha. Agosto 2023. c19early.org
De hecho, incluso considerando los estudios limitados (realizados por la misma farmacéutica) el promedio de eficiencia del Paxlovid, se encuentra muy por debajo de otros tratamientos, incluso con resultados menos alentadores que el ejercicio o la luz solar; pero además en el caso de este fármaco de Pfizer se incluye una anotación muy importante, que es el hecho de que Pfizer se ha negado a otorgar facilidades para realizar estudios independientes para medir su efectividad («independent trials refused»).
Incluso, el único estudio que se ha logrado realizar de forma independiente al Paxlovid, encontró resultados negativos, tal como se precisa en esta misma plataforma, administrada por científicos neutrales, quienes rechazan cualquier tipo de donación para evitar incurrir en conflicto de interés.
«Pfizer ha denegado el acceso a Paxlovid para RCT’s independientes [Ledford]. El único RCT que no es de Pfizer no muestra diferencias significativas en los resultados [Liu]. [Hoertel] Encontró que >50% de los pacientes que fallecieron tenían una contraindicación para Paxlovid. Los estudios retrospectivos que no excluyen a los pacientes contraindicados pueden sobreestimar significativamente la eficacia. Advertencia: La FDA señala que ‘se han informado reacciones adversas graves, potencialmente mortales y/o fatales debido a interacciones con otros medicamentos en pacientes tratados con paxlovid'»; indica la sección donde se analizan los papers existentes a la fecha acerca del Paxlovid en la plataforma de Covid Analysis.
Es por esto que el Paxlovid nunca ha sido reconocido de forma amplia, como un fármaco realmente eficiente para el Covid-19, y de hecho, esta situación se ha vuelto aún más polémica en días recientes.
Científicos arremeten nuevamente contra la imposición/adquisición del Paxlovid
Gran controversia causó en el ámbito independiente, las declaraciones de hace unos días del comisionado de la FDA, Robert Califf, quien reconoció que él jugó un papel importante, presionando para que las autoridades sanitarias, no solo autorizaran el uso de emergencia del Paxlovid, sino para que el gobierno estadounidense, invirtiera miles de millones de dólares en su compra masiva.
«En tiempos normales, la FDA no debería ser una porrista… Recuerde que en EEUU una empresa no puede hacer publicidad… Entonces sentí que teníamos una obligación de salud pública«, declaró Califf.
FDA Commissioner Robert Califf Defends Giving Pfizer Free Advertising for Paxlovid
“In normal times the FDA should not be a cheerleader…Remember that with an EUA the company can’t advertise…So I felt we did have a public health obligation” pic.twitter.com/TW8sYNCxjE
El funcionario, hizo referencia al hecho, de que una compañía farmacéutica en los EEUU, tiene prohibido hacer propaganda de algún tratamiento farmacológico, hasta que éste no haya sido aprobado por las instancias de salud; sin embargo, Califf afirma que él se sentía con la «responsabilidad moral», de hacer publicidad y propaganda del fármaco, con base en la «evidencia» que supuestamente él había acreditado acerca de la efectividad del Paxlovid.
Estos estudios que refería Califf, incluyen por ejemplo uno realizado en Israel, pero que era del tipo observacional, y que tenía además múltiples limitantes, así como también un notorio sesgo y conflicto de interés.
Pfizer, había afirmado incluso, que estaba realizando su propio estudio del tipo RCT, no obstante que después anunció en diciembre del 2022, que había decidido abandonarlo, «debido a una tasa muy baja de hospitalización o muerte observada en la población de pacientes de riesgo estándar«, como recapitula la investigadora Maryanne Demasi, PHD.
«La última confesión del Comisario de la FDA ha renovado la preocupación por la falta de independencia de la agencia y por la imposibilidad de confiar en ella«; señala también Demasi en su reciente artículo donde hace un recuento de la escasa evidencia que respalda a este fármaco experimental.
En días recientes, también se publicó -sigilosamente- en la plataforma gubernamental de ClinicalTrials.gov, los resultados de un nuevo estudio científico, financiado por la misma farmacéutica Pfizer, y donde se ratifica, que no existe evidencia acerca de la efectividad del Paxlovid, debido a que los resultados resultan «estadísticamente insuficientes».
«Esto es vergonzoso para Califf y todo el equipo COVID de Biden. Gastaron miles de millones en Paxlovid y mintieron repetidamente sobre su eficacia en personas vacunadas«, asestó el prestigioso investigador de la Universidad de California, Vinay Prasad MD MPH, al conocer estos resultados de tercera fase.
This is embarrassing for Califf and the entire Biden COVID team. They spent billions on Paxlovid and repeatedly lied about the efficacy in vaccinated people. https://t.co/aLz7i7hLb3
Un fármaco que realmente funciona para algún objetivo médico, debería demostrar en esta clase de estudios, no solo resultados contundentes acerca de su efectividad, sino también descartar posibles efectos adversos serios de consideración; sin embargo, este nuevo estudio viene a ratificar que el Paxlovid no cumple ninguno de estos criterios, razón por la cual los resultados se han mantenido en sigilo, tanto por Pfizer, así como también por la FDA.
Según los resultados de esta tercera fase del estudio, y que son de acceso público, la diferencia entre lo sucedido en las personas que recibieron el Paxlovid y quienes recibieron un placebo, en realidad no tiene una diferencia estadística significativa.
Por ejemplo, el porcentaje de participantes que mostraron síntomas severos de Covid 19 en un lapso de 28 días, fueron 19.3% en quienes recibieron Paxlovid, y 21.6% en quienes recibieron placebo; cifras similares.
El tiempo en promedio que tardaron para librarse de todos los síntomas de Covid, fueron 15 días, en el caso de quienes recibieron Paxlovid, y 16 días en quienes recibieron placebo; mínima diferencia.
El porcentaje de pacientes que tenían una saturación de oxígeno superior al 95% a los 5 días de tratamiento, fue 94.6% en el caso del Paxlovid, 93.2% en el caso del placebo.
La carga viral, también se mantenía casi igual, tras 14 días de análisis; aquellos que recibieron Paxlovid tenían -5.464 (Copias log 10 por mililitro), ante -5.249 en el caso de los que recibieron placebo.
De los 654 pacientes del estudio que recibieron Paxlovid, no se reportaron fallecimientos, y aunque sí se registró una defunción de entre los 634 que recibieron placebo, esta fue incluida dentro de la mortalidad «por todas las causas», es decir, no específicamente por Covid-19.
Además de que esta tasa de mortalidad no resulta estadísticamente significativa, también resulta equivalente, a otras afecciones severas que se registraron con el Paxlovid.
Por ejemplo, dentro de los pacientes a quienes suministraron Paxlovid, se reportó un caso de metástasis por cáncer de colon, mientras que cero casos de este tipo se reportaron en quienes recibieron placebo.
Otros efectos adversos severos, que sí tuvieron los pacientes del Paxlovid, y no tuvieron los del placebo, son síndrome de desmielinización osmótica, dificultad respiratoria, desequilibrio electrolítico y aumento de las enzimas hepáticas.
De igual forma dentro del apartado de los efectos adversos no graves, también se reportaron muchos casos de mayores complicaciones en el caso de los pacientes con el Paxlovid, incluidas náuseas, diarreas, dispepsias, e incluso algunas con una mucho mayor relevancia estadística, como la disgeusia, registrada en un 6.73% de los pacientes del Paxlovid, contra un 0.47% de los pacientes del placebo.
Por tales motivos, es que el Paxlovid está bajo serios cuestionamientos, así como también la ética de las entidades gubermantales, que han despilfarrado millones en la adquisición de estos fármacos de dudosa eficiencia.
Esto resulta aún más grave, en los casos en los que incluso altos mandos gubernamentales, están involucrados directamente con la farmacéutica Pfizer, como por ejemplo, en la Unión Europea, cuya presidenta Ursula von der Leyer, está casada con un doctor que es director de una subsidiaria de Pfizer, firma que recibió más de 71 mil millones de euros en contratos, en el marco de la «pandemia» del Covid-19.
«Esto es criminal. Por cualquier definición. ¿Por qué los CONFLICTOS DE INTERÉS no importan hoy en día?», cuestionó al respecto la investigadora especialista en biología molecular, Jessica Rose.
This is criminal. By any definition. Why do CONFLICTS OF INTEREST not matter these days? Jesus. https://t.co/dyAVaIrv2T
