Una consumidora denunció públicamente el hallazgo de larvas vivas en alimentos preparados adquiridos en una sucursal de Chedraui, ubicada sobre la carretera Atizapán-Nicolás Romero, en la colonia Francisco Sarabia, municipio de Nicolás Romero, Estado de México.
La compra fue realizada el pasado 22 de septiembre en el área de fuente de sodas del establecimiento. De acuerdo con el ticket exhibido por la denunciante, la operación se efectuó a las 16:56 horas e incluyó tostipollo de pierna, refresco y tortilla, por un total de 67.76 pesos.
Videos muestran larvas en el alimento
La consumidora, identificada públicamente como Jessie, aseguró que al ingerir la comida descubrió pequeñas larvas blancas vivas, principalmente en el pollo.
Como respaldo de su denuncia difundió videos en los que se observan los organismos en movimiento sobre el alimento y dentro del recipiente, entre restos de arroz y líquidos. También publicó una imagen del ticket correspondiente a la compra.
Ante el hallazgo, la mujer señaló que presentó una denuncia ante la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) y que cuenta con el material audiovisual relacionado con el caso.
Chedraui respondió a la denuncia
Un día después de la compra, la cuenta oficial de Chedraui respondió a la publicación y pidió a la consumidora continuar la atención mediante mensaje directo.
La cadena solicitó información como nombre, teléfono, correo electrónico, ubicación completa de la tienda, fecha y hora de la compra, además de una fotografía legible del comprobante.
Denunciante afirma que le ofrecieron dinero para retirar la queja
Posteriormente, Jessie aseguró que acudió personalmente a la sucursal para reclamar por lo ocurrido. Según su testimonio, durante ese encuentro un gerente le ofreció dinero condicionado a que retirara la denuncia presentada ante COFEPRIS y eliminara los videos difundidos en redes sociales.
La mujer afirmó que rechazó la propuesta y sostuvo que cuenta con grabaciones de la conversación. En publicaciones posteriores precisó que, de acuerdo con su versión, el ofrecimiento no correspondía a una compensación por el alimento adquirido, sino que estaba sujeto al retiro de la queja y del material publicado.
