Aunque parece que quedan pocas dudas acerca del sentido de las votaciones para gobernador del Estado de México, aún persisten dudas acerca de la capacidad del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) para llevar a cabo un proceso limpio y con transparencia.
Una de las cuestiones que llaman la atención, es la falta de capacidad del IEEM para transparentar los datos de los cómputos distritales, los cuales a la fecha no se han hecho públicos, y por tanto persisten múltiples dudas acerca de los resultados.
El instituto, no ha publicado ni siquiera un resumen o balance oficial, y solo ha dejado que algunos consejeros, por su cuenta, y sin documentos de por medio, emitan cifras con los resultados totales del cómputo oficial.
Esta cuestión no debería ser un tema menor, pues incluso en medios internacionales, trascendieron inconsistencias en los resultados mostrados en el PREP en el Estado de México, y que al día de hoy no han sido clarificadas, al no haber disponibilidad para consultar los resultados oficiales del conteo de cada casilla.
Por ejemplo, según la base de datos del PREP, que es lo único que persiste de acceso público a la fecha, en 88 casillas, se contabilizaron más votos, de la cantidad de personas que había en la lista nominal, es decir, se tuvieron participaciones superiores al 100%, algo que debería ser imposible, pero acerca de lo cual no existe al día de hoy explicación.
Además, esto se presentó en municipios de amplia población; por ejemplo, en Ecatepec, se reportaron 9 casillas con esta situación de participación ciudadana superior al 100%.
Cabe señalar que en la mayoría de estas casillas, no se incluyeron observaciones, dentro de la base de datos oficial del PREP, por lo que tampoco existe certeza, de si fueron incluidas dentro de las 2 mil 281 casillas que tuvieron que ser recontadas, durante los cómputos distritales.
Si la situación de participación superior al 100%, ya resulta imposible, también resultan sospechosas las decenas de casillas que tuvieron una incidencia de participación, superiores al 80 o al 90%, lo cual también llama la atención, más aún en los casos donde se registró en municipios con baja participación ciudadana en promedio.
Otra situación que llama la atención de la elección, pero que igual no ha podido clarificarse ante la falta de transparencia del IEEM, es la situación de casillas que presentan una elevada incidencia de votos nulos; por ejemplo, según los resultados del PREP, a nivel estatal se tuvo un promedio de 2.81% de votos nulos; sin embargo, en el PREP, se tiene registro de casi 50 casillas donde se registra una incidencia de votos nulos superior al 30% de la votación.
Incluso, hay casi 30 casillas con una incidencia de votos nulos superior al 50%, siendo nuevamente Ecatepec el municipio donde se reportan más casos de este tipo.
El IEEM, no solo falló al propiciar que una vez más, cientos de personas se quedaran sin votar, al agotarse las boletas en casillas especiales, lo que generó múltiples reclamos públicos, y hasta connatos de violencia, además, esta clase de fallas en su sistema de transparencia, tampoco abonan a tener certeza, respecto a una elección limpia, y donde la ciudadanía tenga confianza plena sobre el proceso electoral.
