Gran polémica ha generado el reciente caso de la absolución de un sujeto de nombre Alejandro «N», quien era acusado de haber cometido abuso sexual en contra de una niña de 4 años de edad, en el municipio de Naucalpan, Estado de México.
El caso se ha viralizado, ante la publicación de la grabación del juicio donde el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela, determina que no hay elementos para condenarlo culpable, a pesar de los airados reclamos de la madre de la víctima.
¿RECUERDAN EL CASO DE ALEJANDRO "N"? presunto abusador sexual infantil. Así fue como el Juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela lo absolvió porque una niña de tan solo 4 años que fue abusada por su tío no supo el día, la hora y dirección exactas.#JUSTICIApic.twitter.com/cp6uaMs08w
Victoria Figueiras, la madre de la niña de 4 años, emprendió el juicio en contra del tío paterno de la menor, a quien se acusa de haber cometido el abuso; y ahora, está denunciando también al juez y al Poder Judicial del Estado de México (PJE), presuntamente por haber fallado en la impartición de justicia y protección de la víctima.
La madre, tanto en el video del juez, así como en entrevistas posteriores que ha dado, insiste en que el motivo por el cual el juez absolvió al detenido, es porque la niña no supo la hora, fecha y dirección de donde se registraron los hechos.
Ante estas versiones, que se divulgaron viralmente en redes sociales, el PJE, emitió una ficha informativa, rechazando tal versión, y afirmando que los argumentos del fallo, se encuentran contenidos a detalle en la sentencia sobre el caso.
Aunque no ha presentado copia de la sentencia, enlistó en la ficha informativa 4 argumentos principales empleados por el juez:
– No existieron medios de prueba para reconstruir los hechos.
– De 4 periciales psicológicos, solo uno registró indicadores de posible violencia sexual.
– Los abuelos e hijos del acusado, declararon haber estado en el domicilio, durante el horario en que presuntamente se registraron los hechos.
– El acusado comprobó ubicaciones desde las 10 horas hasta la noche, donde habría estado acompañado de su esposa a hija, mostrando comprobantes de cuenta y registro a través de una app.
Tras este comunicado del Poder Judicial estatal, la madre de la víctima, así como la organización que la acompaña, denominada «Hermanas Aliadas», han anunciado no solo que impugnarán la sentencia, sino también que emprenderán acciones legales, afirmando que la dependencia judicial está mintiendo en sus comunicaciones.
La madre de la víctima, señala que es falso que se tenga plenamente acreditada la ubicación del acusado aquel día, y solo se tiene registro de algunas operaciones bancarias realizadas.
De igual forma, denuncia que no se están tomando en cuenta otros elementos de prueba, como un video donde presuntamente el padre de la niña, interrogó a su hermano -el acusado-, sobre estos hechos.
La madre de la niña que presuntamente sufrió el abuso, también señala que cuenta con el testimonio de su otra hija, quien también habría relatado «los tocamientos» de este sujeto en contra de la más pequeña de las hermanas.
A través de una columna publicada el día de hoy, también describe marcas en las piernas de la víctima, como evidencia de los posibles actos indebidos.
La madre, también insiste en que todas las pruebas psicológicas realizadas, concluían que había algún tipo de daño, contradiciendo así también al PJE, no obstante que también reconoció que esta postura que ella mantiene, difiere de la que tiene el padre de la víctima, quien al parecer estaría creyendo en el relato de su hermano, descartando un posible abuso en contra de la menor.
Este martes, se realizó sobre el Periférico, a la altura del municipio de Naucalpan, una protesta, con organizaciones feministas que acompañan la denuncia de la madre, quien refiere un proceso deficiente en el Poder Judicial del Estado de México.
El abogado Paulo Díez Gargari, también reaccionó en redes sociales a esta controversia, haciendo un llamado al Poder Judicial del Estado de México, para que clarifique también los motivos por los cuales el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela habría sido cambiado de competencia, pues afirma que este mismo juez, es quien, en complicidad con la constructora Aleática (antes OHL) ha emprendido intentos fallidos de acciones penales en su contra, como represalia por estar denunciando actos de corrupción de esta empresa, en torno a obras del Estado de México, como el Viaducto Bicentenario.
El reconocido abogado y activista, también afirma que de hecho existen órdenes de captura en contra de este juez, no obstante que sigue ejerciendo sin problema en el Poder Judicial del Estado de México, quien ahora ha metido también las manos para intentar defender su sentencia absolutoria en contra del presunto abusador.
Al acusado, Alejandro «N», tras la resolución del juez, le fue retirado un brazalete electrónico que portaba. La misma organización feminista que acompaña a la víctima, había criticado también semanas atrás este hecho, como un presunto acto de corrupción, concedido por una jueza y una funcionaria de la Fiscalía de Género del Estado de México.
Se espera que este caso continúe en desarrollo, al llegar en próximos días a su fase de impugnación. La protesta de este martes fue levantada tras varias horas de bloqueo, después de que se llegó a un acuerdo para instalar una mesa de diálogo mañana miércoles.
