Después de las críticas que se generaron, debido a que el IEEM no publicó de forma inmediata los resultados de los cómputos distritales de la elección para gobernador del Estado de México, este fin de semana, de forma discreta finalmente hicieron pública la base de datos oficial del conteo de votos, la cual contiene múltiples inconsistencias, a pesar de que supuestamente se recontaron votos en casillas con irregularidades, y los resultados se habían revisado por los consejeros electorales.

Cabe señalar que no se han publicado los cómputos distritales, a través de una plataforma de fácil consulta y acceso, como la del PREP, donde cualquier persona pueda consultar rápida y fácilmente los detalles de su casilla; solo han publicado la base de datos en bruto y encriptada en un archivo comprimido, lo cual es más complejo de interpretar, pero donde tras una revisión con software especializado, pudimos verificar múltiples inconsistencias que se pasaron por alto, de parte del máximo órgano electoral del Estado de México.

Incongruencias en el conteo oficial en el Estado de México

Varias de las inconsistencias que se habían reportado en la base de datos del PREP, continuaron sin corregirse en los cómputos distritales, una de las cuestiones más graves y evidentes, son las casillas donde se tuvo de forma inexplicable una participación ciudadana superior al 100%, algo que debería ser imposible, pero que sucede en las elecciones del IEEM revisadas por la consejera presidenta Amalia Pulido.

Tras una revisión de los datos, detectamos SEIS casillas donde se reporta una participación ciudadana superior al 100%; es decir, que había más votos que personas incluidas en la lista nominal.

Esta situación se presentó en casillas de Nezahualcóyotl, Lerma, Tianguistenco, Villa Victoria, y Ecatepec en dos ocasiones.

Si esta situación de más votos que personas en la lista nominal debería ser imposible, también resulta sospechosa la situación de 37 casillas que reportan una participación superior al 80%, algo muy distante del promedio de participación en la entidad, que apenas y llegó al 50%.

Esta situación, ameritaría una mayor investigacióin, al tratase de una importante situación inusual en decenas de casillas; incluso, hay casos como la 1733 de Ecatepec, donde el nivel de participación fue superior al 99%, situación que resulta bastante inverosímil.

 

Irregular incidencia de votos nulos y no válidos

Otra de las irregularidades difíciles de explicar, es la situación de las casillas con una inusual cantidad de votos nulos, o a favor de candidatos «no registrados».

Son al menos 14 las casillas del Estado de México, donde se reporta una incidencia superior al 30%, siendo que el promedio estatal fue de poco más del 2% de este tipo de votos, que terminan siendo desechados, al no ser en favor de algún candidato registrado.

En algunos casos, la incidencia de votos nulos, o a favor de candidatos no registrados, llega a superar el 60%, lo cual parecería imposible, por lo cual ameritaría también una mayor investigación, pues además esta inconsistencia, se registra en al menos 9 ocasiones, en estas casillas sospechosas con participación superior al 88%.

También hay casos de casillas que reportan en ceros en la base de datos oficial; además del conocido caso de Coatepec Harinas, donde no se pudo instalar la casilla, también en los municipios de Toluca y Nicolás Romero, hay al menos una casilla que reportan en ceros en los cómputos distritales, sin que se tenga explicación oficial alguna hasta el momento.

 

Casillas con votaciones atípicas

Dentro de estos mismos cómputos distritales, que presuntamente fueron verificados por los consejeros electorales del IEEM, también se presentan otras situaciones anormales, como lo sucedido en la casilla 2542 contigua 3 de Metepec, donde se reporta un nivel de participación ciudadana del 89.8%, y cero votos para la coalición que ganó la elección: Morena-PT-PVEM, según los resultados oficiales contabilizados por el IEEM.

Esta situación de 0 votos para la coalición que ganó la elección se registró de hecho en 8 casillas, incluidas en municipios de gran población, como Ecatepec, Nezahualcóyotl y Valle de Chalco, municipios donde incluso la coalición liderada por Delfina Gómez, había ganado la elección.

Resulta un tanto dispar también el hecho de que de las 98 casillas donde la alianza Morena-PVEM-PT tuvieron una votación de solo entre el 1 y el 6% de los votos totales, 74 se registran en el municipio de Huixquilucan, en muchos casos con niveles de participación superiores al 60% e incluso mayores al 70%; una situación bastante atípica, que quizá ameritaría también una investigación mayor.

Esta situación irregular de cero votos para partidos que tuvieron una amplia votación en la elección, también se presenta en el caso de otros partidos; por ejemplo en la casilla 2777 de Naucalpan, donde el PRI obtuvo 0, de los 341 votos emitidos; en un municipio, donde de hecho la candidata proveniente del PRI, había sido la que obtuvo más votos.

También hay otras situaciones inusuales, como casos donde una amplia concentración de votos en favor de la candidata ganadora de la elección, se registran de forma acentuada en ciertos municipios; por ejemplo, de las 19 casillas donde Delfina Gómez acumuló más del 80% de los votos totales, 13 casos, se registran en el municipio de Tlatlaya, otro caso claramente atípico.

Se trata de irregularidades que quizá no cambiarán el sentido de la elección, pero que sí exponen notables inconsistencias, que no deberían tener cabida en una elección presuntamente limpia y transparente, y que están siendo pasadas por alto como si nada hubiera pasado, por las autoridades electorales; situación que quizá también ameritaría una investigación mayor.

 

Foto vía Twitter (@pulido_amalia)