SCJN impulsa el autoritarismo sanitario en México; cubrebocas obligatorio no tiene sustento científico

• La SCJN autoriza la imposición del cubrebocas; por decisión unánime califica de legales los mandatos

Javier Garcin/Apocaliptic.com

11 de febrero 2022.- Aunque en semanas recientes, gran parte de países de primer mundo han estado eliminando las restricciones y mandatos acerca del cubrebocas, tras la evidencia científica y médica recabada después de casi 2 años de pandemia, en México, ciertos intereses parecen impulsar las políticas sanitarias en sentido contrario, más cerca del autoritarismo, y más lejos de la razón y el sentido común; lo cual, no solo abre la puerta a peligrosas determinaciones autoritarias, sino que además, podría terminar siendo un atentado a la salud.

¿Qué dicen en el mundo sobre el cubrebocas obligatorio?

Países como Dinamarca, Reino Unido, Noruega y Suecia entre otros, han confirmado de manera oficial en semanas recientes, la eliminación de múltiples restricciones y mandatos; algunos levantaron las vacunas obligatorias antes consideradas, los pasaportes sanitarios, pero todos coincidieron en que no tiene mayor sentido, obligar a la ciudadanía a usar cubrebocas en todos lados, por lo que hicieron un pronunciamiento, que en muchos casos fue emitido por el titular del ejecutivo; es decir, fueron importantes resoluciones de carácter federal.

A pesar de la eliminación de mandatos, continúa la recomendación de usarlos, pero solo en ciertos ámbitos, como el transporte público, en lugares cerrados sin ventilación adecuada o lugares con gran afluencia de personas.

Cada día son menos los países que consideran al cubrebocas obligatorio como algo de utilidad; de hecho, se han realizado decenas de estudios científicos al respecto; el Instituto Brownstone realizó una recopilación de más de 150 investigaciones independientes (no financiadas por la FDA) sobre el tema, sin encontrar una sola que sustentara algún beneficio, en las ciudades, estados o países, que llegaron a implementar una medida de este tipo.

Más aún, no solo hubo un nulo beneficio en materia de salud pública, sino que además, se comprobaron múltiples efectos nocivos en la salud, desde partículas dañinas en los pulmones, hasta afecciones derivadas de una débil oxigenación e incluso retraso y secuelas psicológicas graves en los niños.

https://twitter.com/bettybetty700/status/1491940718813888515

¿Qué dijo la SCJN?

Obligar a la ciudadanía, a hacer algo que podría ir en realidad en perjuicio de su salud, solo se hubiera pensado, como algo característico de las peores tiranías fascistas; no obstante en México, imitando lo sucedido en algunas pocas regiones autoritarias del mundo, han venido surgiendo también algunos intentos; en el Estado de México hay al menos dos municipios, Ecatepec y Cuautitlán, imponiendo una norma de este tipo, y a nivel estatal, el gobierno de Nuevo León, lanzó también una ley con el mismo fin.

Ante esta situación, la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, discutió el tema, y sin analizar ni considerar la evidencia científica, ni permitir la participación de expertos en cuestiones sanitarias, determinó por mayoría de votos, autorizar este tipo de normativas, dejando así el marco jurídico listo, para que cualquier gobierno pueda emprender todo tipo de actos dictatoriales, así carezcan de sustento o justificación alguna.

El ministro Arturo Zaldívar, a través de un video en redes sociales, se congratuló de la medida, afirmando que era un “gran antecedente de federalismo”, aunque sin demostrar tampoco evidencia alguna, de que una imposición de este tipo, tendrá algún beneficio para la salud.

¿Las entidades federativas pueden legislar para hacer obligatorio el uso de cubrebocas? Aquí una explicación sencilla de lo que resolvió la #SCJN. Un precedente importante en términos de salud y de federalismo. pic.twitter.com/IdIGPVgPU3

— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) February 11, 2022

Cubrebocas obligatorio, el debate global

Tras la enorme cantidad de información documental, que llevó a la mayor parte países europeos de primer mundo, a levantar restricciones, instituciones de salud con un mayor historial de corrupción, como la FDA de los EEUU, intentaron sacar alguna justificación para defender los intentos de imposición del cubrebocas que aún persisten en diversas áreas de la Unión Americana; para lo cual publicaron un presunto estudio que hacía repaso de los argumentos disponibles, y que concluía supuestos beneficios en el ámbito de la salud pública; no obstante dicho documento ha estado siendo severamente cuestionado y criticado por connotados expertos en temas de salud.

What happened to science?

When the pandemic ends, and people have no faith in public health, it would be wrong to blame Joe Rogan. It's institutions like the CDC and our leaders who push bad info masquerading as science.

My analysis: https://t.co/SAMOiLt2rF https://t.co/c72li5Hw1F

— Vinay Prasad MD MPH (@VPrasadMDMPH) February 6, 2022

Vinay Prasad, reconocido investigador y académico del Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Universidad de San Francisco California, enlistó una serie de 9 puntos, por los cuales este estudio es totalmente infundado; desde ilógicos parámetros de medición, fallos elementales en la metodología, hasta un sesgo marcado que arruina la objetividad de la investigación.

La desinformación sobre los cubrebocas, ha escalado a tal nivel, que a la fecha prevalecen múltiples mitos, como el hecho de creer que se trata de un acto que también beneficia a terceros; cuando en realidad, la evidencia fehaciente disponible, demuestra que ningún cubrebocas, ni siquiera una máscara antigases, es capaz de filtrar el virus del SARS-CoV-2 de una exhalación, por lo cual, utilizarlo, es una forma de reducir ligeramente las posibilidades, pero solo de contraerlo en ciertos ambientes, pero nunca podría evitar la transmisión.

Así lo explican de igual forma especialistas en el tema, como el investigador industrial sanitario, Tyson Gabriel, quien realizó incluso una serie documental sobre esto, explicando con lujo de detalle y evidencia científica, las características de los distintos tipos de cubreboca, y dejando claro que aquellos elaborados de tela y demás materiales sin un grado clínico avanzado, no representan una protección real, tirando por la borda la justificación de la SCJN, que los concibe en términos generales como algo útil y benéfico para la salud.

Según datos recopilados por el investigador K. Birb, se tiene además registro de al menos 96 patógenos encontrados en cubrebocas de niños, 7 nano partículas inhalables y 32 estudios científicos concluyendo un efecto negativo en la salud.

Al impulsar el cubrebocas obligatorio, tampoco se analiza el gravísimo impacto ambiental que se estaría generando, en el consumo de millones de artículos plásticos desechables, tanto al nivel local, como también a mayor escala, acerca de lo cual ya se empiezan a percibir severos efectos.

Por tanto, este tipo de medidas, deberían llevar a un mayor análisis y debate público, pues sus implicaciones atañen a toda la ciudadanía en su conjunto.