Javier Garcin/Apocaliptic.com
9 de febrero 2022.- En días recientes ha causado gran controversia el asunto de un estudio sobre la efectividad de la Ivermectina (IVM) como tratamiento para Covid-19 en la Ciudad de México, lo cual, se ha malinterpretado de múltiples formas; a través de medios con intereses corporativos e influencers vinculados a la industria farmacéutica, se ha generado una imagen negativa, como si hubiera quedado acreditada la falta de efectividad de la Ivermectina, y sugiriendo que fue un error experimental y que una revista científica había retractado el estudio realizado por funcionarios de la Ciudad de México; sin embargo es importante hacer varias precisiones.
En primer lugar, hay que aclarar que existen varios tipos de estudios, aquellos que cuentan con mayor aval en la comunidad científica, son aquellos que se envían a revisión por pares, por un journal o revista científica; este tipo de textos, son revisados por expertos, para validar que los datos y conclusiones tienen sentido y cumplen los criterios científicos esenciales.
También existen otros estudios, que no son enviados aún a journals, pero que llegan a publicarse en revistas generales o temáticas, también como una forma de ir obteniendo un feedback; este tipo de estudios, tienen menor rigor científico.
El estudio de la polémica, es de este tipo, es decir, aún no se enviaba a revisar por pares por un journal, sino que solamente fue un análisis observacional de las políticas públicas de la Ciudad de México; en concreto, el estudio encabezado por José Merino, y firmado por seis funcionarios más, nunca se envió a revisión científica a un journal, por lo tanto, nunca ha sido retractado con argumentos científicos.
Solo se publicó en SocArXiv, que no es un journal científico; el mismo director de dicha revista, recomendó enviar la solicitud de revisión a un journal, para hacer una validación más completa de la información y datos publicados.
If you want scientists to evaluate this paper — SUBJECT IT TO PEER REVIEW. There are several ways to do this, but the most common is to submit to a scientific journal. Worth a try! You have gotten a lot of good feedback you could use to improve it. /3
— Philip N Cohen (@familyunequal) February 8, 2022
La remoción, se hizo solo en esta revista general, la cual decidió retirarla, principalmente por cuestiones ‘éticas’, aludiendo que no se informó a los pacientes que se trataba de un estudio clínico (aunque los creadores, tampoco lo consideraban un estudio clínico, sino una estrategia de salud pública, aprobada por la Secretaría de Salud de la Ciudad de México y el Instituto Mexicano del Seguro Social).
En el texto que publicaron para justificar la remoción, se basaron en un «fact-check» de Polifact; esta «revisión de datos», tampoco fue hecha por científicos, pues la firma un sujeto de nombre Michael Majchrowicz, quien es «staff writer» de una revista de variedades de Miami y director de una asociación de periodistas LGBT con 59 seguidores, y quien solo usa argumentos generales, como el hecho de que la OMS y la FDA -ampliamente ligada a la industria farmacéutica- aún no avalan el uso de la Ivermectina, y que también un presunto experto de la UNAM no estaba de acuerdo.
También se hizo gran escándalo, por el hecho de que uno de los autores, se retractó de la publicación: Saúl Caballero; no obstante, es importante precisar que se trata solo de 1 de los 7 firmantes, y quien no es científico, sino un analista económico, de quien no se tienen mayores referencias; sus redes sociales las usa solo para compartir memes y bromas políticas, y nunca en su vida ha publicado un artículo científico, además de haber sido destituido de su puesto como funcionario en el gobierno de la Ciudad de México, semanas atrás. El resto de autores, sostienen las afirmaciones vertidas en el estudio, e incluso insisten, en la importancia que tuvo para controlar la pandemia, durante la mayor crisis registrada en la capital del país.
Tarjeta informativa de la secretaría de salud de la CDMX sobre la entrega por parte de personal médico de ivermectina y el soporte científico para ello.
Buena noche. https://t.co/uXzFungODQ
— José Merino (@PPmerino) February 6, 2022
A la fecha, no hay ningún argumento que refute la afirmación hecha por los funcionarios del estudio, quienes concluyeron una reducción en la hospitalización por Covid, de entre un 52 y 76%, con el kit del IMSS que contenía -entre otros componentes- Ivermectina, aunque tampoco existe aún una revisión por pares, que confirme que esta estimación es correcta, a través de un journal.
No obstante, esta estimación, coincide con las obtenidas en otros estudios, hechos en todo el mundo, y que demuestran una posible efectividad considerable de la Ivermectina para tratar el Covid-19.
Ivermectina vs otros tratamientos aprobados para Covid
Poniendo esto en contexto, el Molnupiravir, fármaco de patente de Merck aprobado por la Cofepris para el tratamiento del Covid-19, tiene CERO estudios revisados por pares a la fecha, únicamente se valieron del estudio hecho por la farmacéutica y que no contó con una revisión independiente. A la fecha, se han hecho ocho estudios sobre el Molnupiravir, pero no hay ni uno solo publicado por un journal y sometido a revisión por pares, que haya sido aprobado; en c19mp.com, donde se tiene un seguimiento de todos los estudios hechos a la fecha, hay registro de dos estudios que están ya en fase de revisión, pero que aún no son aprobados, y uno de ellos de hecho tiene resultados negativos; aún así, no existe una campaña mediática de denostación, e incluso, ya está autorizado por la Cofepris, a pesar de que el único estudio que tomaron en cuenta, mostraba solo un 50% de mejoría, e importantes efectos adversos posibles a tomar en cuenta.
De igual forma el Paxlovid, el fármaco de patente de Pfizer para tratar el Covid-19 que ya ha sido aprobado por la FDA, solo tiene 2 estudios de por medio, ambos hechos por la misma farmacéutica, uno de ellos in vitro (es decir, no probado en seres humanos, solo en laboratorio), y cero estudios independientes revisados por pares a la fecha, como describe el seguimiento hecho en c19early.com/pl.
En cambio, respecto a la Ivermectina, a la fecha ya hay 78 estudios, 56 de ellos ya han sido aprobados en journals y revisados por pares, y en estos, se concluye en promedio un 67% de mejoría como tratamiento temprano, y 83% de efectividad como método profiláctico. En ivmmeta.com se lleva registro detallado de cada uno de estos estudios y sus resultados.
El más grande estudio revisado por pares y publicado en un journal, consideró más de 20 mil pacientes, y concluyó una efectividad del 59% en la prevención de hospitalización y muerte; es decir, una eficiencia mucho mayor que el Molnupiravir, además de que en este caso no se tienen efectos adversos graves, pues se trata de un fármaco que ha sido usado desde hace décadas, se encuentra en la lista de medicamentos básicos de la OMS, es de patente libre e incluso su creación valió un Premio Nobel, pues ya antes ha sido de gran utilidad para tratar afecciones con potencial epidémico, principalmente en África.
Según el registro puntual que se lleva en esta plataforma, la Ivermectina también se ha estado usando en más de 30 países alrededor del mundo, en algunos casos, solo en algunas instituciones, como sucede en México (también instituciones del Estado de México la han estado utilizando), mientras que en otros casos, se ha implementando incluso como estrategia nacional para contención de la pandemia.
El investigador y analista de datos Juan J. Chamie, ha hecho un seguimiento, comparando los resultados, de lugares con características demográficas similares.
Por ejemplo, mientras que Israel, con una estrategia agresiva basada solo en la vacunación, tiene cuestionables resultados, su vecino Líbano, que combina una estrategia moderada y voluntaria de vacunación con un uso nacional de Ivermectina como tratamiento temprano, ha tenido un control más efectivo de la pandemia.
🇮🇱 Israel vs 🇱🇧 Lebanon
What is going on in Israel?
Aren't 4 boosters enough? pic.twitter.com/oavVYHpraE— J Chamie (@jjchamie) February 7, 2022
Lo mismo ha sucedido en estados de la India como Uttar Pradesh, en comparación con otros estados del mismo país, que no han adoptado el uso de la Ivermectina de la misma forma. En este caso, se utilizó un esquema similar al del IMSS, donde se repartieron kits con Ivermectina (además de antibiótico, Vitamina C, D y Zinc) en personas con síntomas del Covid-19.
Why is Uttar Pradesh so good at controlling COVID?
What could it be? pic.twitter.com/5R856FvmZ4
— J Chamie (@jjchamie) February 3, 2022
Y aunque influencers ligados a la industria farmacéutica, insisten en denostar a la Ivermectina de múltiples formas, por ejemplo, afirmando que se usa principalmente en vacas y caballos, en realidad, no solo hay premios nobel, como el Dr. Tasuku Honjo haciendo un llamado a utilizarla ampliamente, sino que también organizaciones médicas de renombre, han venido utilizándola y haciendo un llamado a extender su uso y aplicaciones.
El inmunólogo y ganador del Premio Nobel de Medicina 2018, Prof. Tasuku Honjo, es el 2do galardonado japonés en apoyar explícitamente el uso de IVM. Critica abiertamente a la industria farmacéutica y al poco apoyo en investigación de drogas sin patente.
— Alvaro Olavarría (@AOlavarria) January 30, 2022
Tal es el caso de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) y el American Frontline Doctors de los Estados Unidos, organizaciones que engloban miles de profesionales de la salud, quienes tienen diversos protocolos para el tratamiento del Covid-19 (en función de las diferentes fases) y quienes incluyen a la Ivermectina como un elemento esencial del tratamiento. Estos médicos, recientemente marcharon en Washington, denunciando estas estrategias desleales de la industria farmacéutica, que pretenden denostar los fármacos genéricos (pues no les generan millonarias ganancias), y afirmando que el hecho de haber privado a millones de personas de acceder a la posibilidad de tratamientos tempranos, accesibles y efectivos, ha sido una sentencia de muerte para miles de personas alrededor del mundo.
Poderosas palabras de Pierre Kory, miembro fundador de la Front Line Covid 19 Critical Care Alliance en la manifestación en Washington DC.😱😱 pic.twitter.com/Dg7SEyDOo5
— Iracara Chirinos A (@iracarachirinos) February 8, 2022
